Lars Elling

During the holidays I read a book on Lars Elling´s paintings. I will let his artwork inspire my research practices. In an interview he says (my translation): You can never try to make a sucess. to make a decorative surphase has no meaning,it happens only when one stroke crosses another, whenever something is erased, put upside down, when something has escaped...

Kom over en bok med fotografier av Lars Ellings malerier i juleferien. Her er det mye interessant som jeg vil prøve å la meg inspirere av i arbeidet mitt.I boka var det også et intervju med maleren som også satte tankene igang, og som forbinder seg direkte til min forskningstilnærming:

Du kan aldri forsøke å få det til, for da blir det bare affektert og maniert. Det å lage en dekorativ overflate er meningsløst, den blir først til ved at et strøk har krysset et annet, at noe er skrapt vekk, at det er snudd på hodet, at noe har rent, at noe er fjernet…. Det vil bli en ikke-tilsiktet tekstur som forteller om prosessen frem til det siste laget. Og det siste laget, dette hudlaget da, vil ha noe veldig menneskelig og inntagende ved seg.

forestillinger om tenkning/the image of thought

Jeg er inspirert av eksperimentell empirisisme (Deleuze & Guattari, 1987) og leter derfor ikke etter sannhet eller "funn" i tradisjonell forstand. Gjennom å ha lest Olssons (2008) avhandling får jeg mot til å gå i en annen retning, der jeg bruker Deleuze for å utfordre tradisjonelle forestillinger om tenkning. For Deleuze er tenkning livet, fordi tenkning åpner opp for forandring, inovasjon og nye muligheter, rommet utenfor "virkeligheten" (Dahlberg og Moss, 2005). Dette innebærer at tenkning som representasjon av virkeligheten var uinteressant for Deleuze, all den stund han mente at de tradisjonelle forestillinger om tenkning var dogmatiske; sammenfallet mellom språk og hva enn språket gir seg ut for å beskrive er bare mulig dersom vi tenker at tenkning og språk er stabile enheter, som gjør at den ene kan representere den andre.Fordi Deleuze var inteerssert i forskjeller, spurte han: hva om den stabiliteten ikke finnes?


Inspired by experimental empiricism (Deleuze and Guattari, 1987) I am not searching for any kind of truth or significant findings in my research. Reading Olsson´s thesis (2008) encourages me to go in another direction, challenging the traditional mage of thought by using Deleuze. For Deleuze thought is life, as it opens up to change, innovation, invention of new possibilities, the space outside the actual (Dahlberg and Moss, 2005). This brings the image of thought as representations of reality uninteresting or irrelevant to Deleuze, he considered the traditional image of thought as dogmatic; the correspondence between language and whatever language tries to describe only exists if we think that the two are stable in ways that make it possible for one of them to represent the other. Because Deleuze was interested in difference he asked: what if that stability does not exist?

Å utfordre den akademiske skrivestilen/ Challenging the academic writing genre

I dag fikk jeg en mail som oppfordret meg til å utfordre den akademiske skrivestilen. Takk Anne-Tove! Ja, det kan sannerlig være fruktbart å prøve å utfordre den, det er ikke få artikler og bøker jeg har slitt med å komme meg gjennom. Og når sant skal sies enda flere som jeg rett og slett har gitt opp. Trøsten får være Deleuzes tilnærming til bøker: Se om den virker, hvis ikke prøv en annen bok! Det er ingenting å forstå, det interessante er om teksten virker...
Utfordringen er selvsagt å klare å skrive på andre måter, som kan aksepteres av tidsskrifter og kommisjoner. Der føler jeg meg ikke på trygg grunn. Hørte (som jeg har skrevet tidligere i bloggen) om et teaterstykke som var skrevet som en kinesisk eske. Det hørtes fint ut, men hvordan...? Tror ellers at feministiske forskere er de som oftest utfordrer den akademiske sjangeren, blir spennende å se på Feminist Research Methods-konferansen i Stockholm!

Today I got an e-mail challenging me to disturb the academic writing genre. Thanks! It may be fruitful to challenge this genre, I have been struggling with many an article or book. To be true, even more books have been thrown away! I go for a Deleuzian approach: There is nothing to understand, just check if it works. If it does not work, try another book!

paperet viderebearbeides.../the paper goes on...

Idag skriver jeg frem to gutters destabiliserende krefter i forhold til forkningen som system.. Handlingene gikk i to ulike retninger, men begge satte den tradisjonelle forskeren ut av spill

Today I am focusing the destabilizing forces of two boys concerning the system of research.. Their actions went in different directions still both put me "out of order"

One on all/mølje

Today I have been writing on my paper to the Feminist Research Methods conference in Stockholm 4-6. february 2009. I am thinking on challenging the academic paper presentation genre, and doing so I remembered the novel called The leakages of sleep (my translation) by Beate Grimsrud. Indeed a readable text. I have picked up a piece from the book: "All on one" and start my paper with this, as it gives me possibilities to play with my text in more rhizomatic ways....

I dag har jeg skrevet på et paper til Feminist Research Methods konferansen i Stockholm 4-6. februar 2009. Jeg vil prøve å utfordre den akademiske papersjangeren, og mens jeg holdt på med det tenkte jeg på en roman: "Søvnens lekkasje" av
Beate Grimsrud.Jeg synes den var fin, og særlig det "stykket" som heter Mølje. Dette skal jeg starte paperet med, fordi det gir meg muligheter til å leke med teksten på mer rhizomartske måter....

Norwegian AND english

Ok, I have decided to write both in english and norwegian here. That means less words, but nevertheless I´ll try.

Ok jeg har bestemt meg for å skrive både på engelsk og norsk her. Det betyr at det blir færre ord, men uansett; jeg prøver

bloggspråket

Jeg lurer litt på om jeg skal begynne å skrive på engelsk også, kanskje noen der ute kan se innleggene og kommentere?

I dag har timene gått til å jobbe med et essay knyttet til phd-kurs i vitenskapsteori. Tenkte at jeg skulle skrive om det såkalte demarkasjonsproblemet og utfordre tenkningen til de gamle gutta (Merton, Weber m.fl.) og skrive frem en slags forstyrrelse av tenkning om hva vitenskap er, ved å blande inn kunst....foreløpig tittel er: Vitenskap og kunst - systemer som lekker?-en diskusjon om demarkasjonsproblemets relevans inspirert av Deleuze og feministisk teori. Kan hende jeg har tatt meg vann over hode. På den energigivende siden har jeg kommet på den gode ide å søke om å få poeng for månedlig deltakelse i Reading Group v. professor Jeanette Rhedding-Jones på Høgskolen i Oslo. I forkant av møtene i Reading group leser vi artikler eller kapitler fra nyutkomne bøker ("cutting edge-stuff") og møtene går med til å diskutere det vi har lest. Kan forresten anbefale arbeidene til mange av de andre deltakerne i lesegruppa. Akkurat nå vil jeg vise til Nina Rossholt og Camilla Andersen. Fra HiØ er Tonje Kolle, Bente Ulla og Nina Johannesen også deltakere i gruppa. Dagen endte med at jeg legger vitenskapsessayet til siden, og jobber med paper til Stockholmskonferansen: Feminist Research Methods. Paperet har arbeidstittel: Material movements

bruk av bloggen i forskningssammenheng

En ting er å legge ut tanker og synspunkter på bloggen i takt med forskningsarbeidet, en annen ting er om blogginnleggene kan brukes som en del av materiale? Min metodologiske tilnærming er (i alle fall pr. dags dato)experimenting empiriciism.I en slik forskningstilnærming vil jo ´vitality of thought´ stå sterkt, og de evt. tanker som produseres i en åpen kanal som bloggen jo er (forutsatt at noen skriver inn sine tanker)kan være viktige for arbeidet mitt, og bør vel ikke stillegjøres? Samtidig er det noen etiske dilemmaer her, dersom jeg skal bruke andres tanker som deler av det materiale jeg konstruerer....hm...